第三方认证能否为中国绿色债券的“绿色程度”背书？

4月初，绿色债券信用评级与第三方认证国际经验交流研讨会在北京金融街悄然举行。没有大肆的活动宣传，仅仅几天的活动准备期，会议现场人数已逾百人，印证了绿色债券日渐升温。

所谓“绿色债券”，是指将募集资金用于支持符合条件的绿色产业项目的债券。与普通债券相比，绿色债券所募集资金应投入节能环保、空气治理与防污染、新能源、新型城镇化等环境友好型项目，并应使项目能真正实现节能减排等绿色目标。中国人民银行研究局首席经济学家、中国金融学会绿色金融专业委员会主任马骏在会上表示，绿色债券发展的关键是如何保证发行绿色债券的企业真正的把所募集资金投入到绿色项目，避免出现劣币驱逐良币的现象。他认为，为了实现上述目标，好几个层次都要做努力，监管层面需要制定指导性意见，要求发绿债企业进行绿色信息披露。而执行方面，需要第三方认证机构、评级机构给予监督。

那么，第三方机构和评级机构应如何对绿色债券进行监督？是否能真正起到监督作用，从而避免“绿色债券”劣币驱逐良币？四大会计师事务所和权威信用评级机构有话说。

“绿色”催生第三方认证需求

2015年底，人民银行和国家发改委的绿色政策规范相继落地。中国人民银行绿色金融债券公告鼓励申请发行绿色金融债券的金融机构法人提交独立的专业评估或认证机构出具的评估或认证意见，国家发改委的绿色债券发行指引则尚未提及第三方认证。

尽管并未成为强制性安排，但目前为止国内发行的绿色债券中大都引入了第三方认证。浦发银行、青岛银行引入的认证机构是安永会计师事务所；农业银行引入的是德勤会计师事务所；首单非金融企业债务融资工具发行人协合风能引入的认证机构是毕马威会计师事务所；兴业银行则委托了中央财经大学气候与能源金融研究中心心进行评估；此外据普华永道会计师事务所介绍，公司目前也在积极协助国内某大型金融机构开展海外发行绿债的认证工作。其他的提供第三方认证的机构还包括传统的环境咨询调查机构。

提到绿色债券的第三方认证，此前媒体报道中看到涉及的名词可谓纷繁复杂，如：绿色评级、第二意见、绿色评估等等。其实，这些都属于第三方认证的范畴。

毕马威会计师事务所合伙人何琪表示，第三方认证的价值在于能大大提升绿色债券的公信力。“绿色债券在发行期和存续期都可以有第三方进行独立鉴证，发行期对绿色债券的鉴证可帮助投资者了解绿色资金妥善运用到符合条件的项目，并帮助投资者了解发行人相关的流程和控制措施的严格度，而存续期对绿色债券鉴证，可以了解资金使用，以及环境效益是否符合预期。”

其实，在绿色债券方面，会计师事务所能提供的相关服务不只是认证。据普华永道会计师事务所高级经理吴倩介绍，除了认证以外，会计师事务所也可以提供前期的评估，以及安排发行的相关事宜，包括和投资人对接，还有帮助客户更好的了解评级机构的要求和关注点。不过她也强调，在这三大类的服务中，“我们觉得做了前面两个，可能第二个就不适合再做，或者只做第一个或者第三个，如果全做会影响一些独立性。”

绿色项目的判定和资金流向管理的问题是第三方绿色认证的两大难题

在当前项目运作过程中，第三方认证机构真的能够起到正确判定项目绿色程度和监督资金流向的作用么？目前看来，似乎不容乐观。

德勤会计师事务所合伙人谢安表示，目前国内绿色债券市场刚刚起步，“在我们认证第一次发行的时候，我们并不能够说确保一定投在某些项目上，更不可能现在能够说这些项目后来产生的效果如何。”这就使得整个市场存在声誉风险。

吴倩也表示，“有一些国企和大型机构新开一个帐户是非常麻烦的。他们可能不愿意，或者更倾向于去和其他帐户混用。这样做后面追踪的时候比较难去界定他的资金流向，可能会存在模糊的领域。”吴倩建议考虑采取更严格的资金管理系统。

在考察项目的绿色程度上，各家机构的处理方式各有不同。据安永会计师事务所绿色债券部高级经理李菁介绍，安永的绿色评估系统已经实现判断项目的绿色程度是深绿还是浅绿。英国Trucost公司亚洲业务主管黄超妮认为，量化环境效益不应该只停留在这个项目分类级别上，市场应该对绿色债券所投向的项目的预计或者实际环境效益，有一个很好的说明，以避免漂绿的嫌疑。Trucost已经建立了相对成熟的模型。而多数机构的与会代表建议，还是应对绿色债券进行统一标识，对不符合绿色标准、没通过认证的不应被允许使用绿色债券标签。

为了更好的发挥第三方绿色认证的作用，何琪预计在未来两三年内在绿色债券募集资金使用和最终管理以及信息披露等方面，相关的准则以及实践模式将趋于标准化和具体化。

跃跃欲试的信用评级机构

对于促进绿色债券的发展，马骏还提到了绿色信用评级的概念。

那么第三方绿色认证与绿色信用评级究竟有什么区别？首先，第三方绿色认证目前是非强制性的，但信用评级在国内则是强制性的安排，所有债券在发行时必须获得监管部门认证的评级机构的信用评级。其次，第三方绿色认证主要解决的是绿色债券有多绿的问题，信用评级则主要是评估发行人对绿色债券的偿债能力大小，评级级别的高低直接反应了企业发行债券的违约风险高低，是债券发行定价的重要参考因素之一。

马骏希望最终可以将对“绿色”的评估推进到可量化、并且最终某种意义上成为债券定价的依据。这就需要信用评级机构深入分析绿色程度与债券违约风险之间的关系，评估绿色因素对债券违约风险的影响。

目前来看，国际信用评级机构仍停留在绿色债券绿色程度认证方面，尚未将绿色因素引入真正引入信用评级。据穆迪投资者服务有限公司中国区总经理史季介绍，穆迪在国外刚刚发布了对绿色债券评估的系列方法，目前正在进行中文版本的翻译工作。史季说，我们既对发行人做具体（信用）评级，也对绿色债券绿的成分做相应的评估，最终绿色评估结果按照新闻稿的方式发布。但史季也表示，目前还是两个评估系统。除了穆迪，同样是国际三大评级机构之一的惠誉在此前也通过发布新闻稿的方式公布了对农业银行绿色债券性质的分析师观点。采用新闻稿发布绿色评估结果这一方式，成功回避了国际评级机构在国内不具备相关资质的难题，同时公开的结果信息提高了企业债券发行的透明度，也将对发债主体产生较大影响。

国内的信用评级机构在绿色债券信用评级方面也跃跃欲试。东方金诚国际信用评估有限公司绿色债券负责人艾华介绍，公司现有的涉及绿色领域的评级方法已经包含环境因素方面的评级指标，但由于信息披露的原因这些判定因素更多是放在二级参考指标多一些，尚未将环境作为一个评级维度。公司将与相关机构合作共同开发绿色债券评估和绿色信用评级框架，将环境成本定量化后纳入绿色信用评级模型，并将绿色因素对违约风险的影响分析在信用评级报告进行披露。

中诚信国际信用评估有限公司和大公国际资信评估有限公司也在绿色因素对发行人及债项信用等级的影响、环境因素分析方法等方面做出了一些尝试。

在国内绿色债券日趋活跃的市场氛围下，围绕绿色债券的第三方认证和信用评级尚在成熟过程中，第三方认证和信用评级是否能为“绿色“债券背书，有效维护”绿色“信用，让“绿色”成为债券定价的依据之一，真正降低绿色企业的资金成本。业界期盼第三方认证机构能够为绿色债券市场发展起到保驾护航的作用。