从大社会角度看经济与投资

有一套研究中国战争历史的书，叫《中国历代战争史》写得非常好，窃以为远超同类书籍。这套书在历次战争的描述之外，把战争前几十年的历史发展、社会和政权演变、战争后的历史变动讲得非常清楚。

研究经济与投资，其实也是一样。很多人喜欢就经济数据而说经济、就投资而说投资，窃以为，这都犯了视野太窄的错误（笔者也是一样，在英国读经济学位的时候，纯粹属于就经济数据而研究经济）。

最近有幸读了李光耀先生的许多书，这位新加坡国父从历史、社会、人文的方面侃侃而谈，最后再引申到政治、经济与商业，真让人茅塞顿开，胜于就经济数据而研究经济、就投资材料而研究投资百倍。

举例来说，为什么日本在1989年以后一蹶不振、美国在2008年以后迅速复苏？日本社会不接受移民、创造力相对较差，而美国社会则包容性、创造性更强，这是一个非常关键的因素。这个因素是凭空而来的吗？日本是一个封闭、以节约型经济为传统的岛国，而美国是一个建立在殖民土地上的国家，这两个国家各自的传统和性格已经有几百、上千年的历史了。

在新加坡应该以发展制造业还是企业服务业为主导的问题上，李光耀先生尖锐地指出：新加坡和中国香港、深圳一样吗？当然不一样。香港和深圳背后是13亿中国人组成的社会和市场，它们有巨大的市场、巨大的劳动力供应后盾，而新加坡有什么呢？隔壁的国家屡屡向新加坡关闭自己的市场。

新加坡和芬兰、瑞典也不一样，后者有一体化的欧洲作为其市场，新加坡却没有。而新加坡是一个多元化的社会，北欧国家却多由单民族组成。因此，新加坡的发展思路必然不同于后者。同样的，人口大国和人口小国，在产业的选择上也必然完全不同。中国可以发展自己的汽车制造业、飞机制造业，只有几百万人的新加坡却无法承受如此的产业规模。

李光耀先生这种从大历史、文化、社会、习俗和世界格局的角度分析问题的视野，可以运用在非常多的例子上。举例来说，最近几年中国东北地区经济不振，但是东北究竟为什么没有发展起发达的商业氛围呢？这和历史息息相关。

在历史上，东北从明代游牧文化，到清代的皇家禁地，在民国初年有过短暂商业经济以后，又陷入日本的统治，而在解放战争以后又成为中国重工业的领头羊。可以看到，在历史上，东北的历史是缺乏商业经济的，而其社会的商业氛围也没有很好的历史沉淀。反观目前商业社会发达的江浙、两广四省，商业氛围由来已久，明清十大商帮即有四五个在这两片地区、或者紧邻之，如潮商、广商、苏商、宁波商帮、福建商帮等。

为什么印度经济发展一直步履艰难、政府效率低下，但中国从改革开发以后政府政策却十分有效？在历史上，印度在很少的时间里是以统一的国家出现，语言、种姓的隔阂更加深了其国家行政的困难，但中国自从夏商周开始，即在大部分时间是一个统一整体，秦始皇在两千多年前的“车同轨、书同文”更加深了这种大一统。中国人已经习惯了服从一个中央的命令，而这种习惯在扫除经济发展遇到的桎梏时，显得十分有效。

类似的问题还有，为什么日本在黑船事件后的短短几十年建立发达的工业化社会,非洲在欧洲殖民者到来的几百年时间里都没有做到？试图理解一个问题时，如果我们能从大社会的角度入手，分析历史、文化、社会、地缘因素，再分析政治和经济、直到投资问题，也许会更容易得到清晰的视角。

（作者系信达证券首席策略分析师）