与解决民间借贷问题或无密切关系

“地方政府开展自行发债试点,增加了地方政府的融资渠道。这些年来地方政府事实上已经成为推动地方经济发展的重要主体。允许地方政府自行发债将使其更好地管理地方经济。”交行首席经济学家连平这样评价上海、浙江、广东、深圳开展地方政府自行发债试点。
浙江某大型民企负责人直言,允许地方政府发债有利于解决目前土地“卖不动”的问题。“地方财政状况好了将更有利于楼市调控。”
开拓地方融资渠道
有债券业内人士分析,开展地方政府自行发债试点是为了解决地方融资平台所带来的问题。因为地方融资平台规模较大、信息不透明、操作不规范,给银行等金融体系带来了极大风险。允许地方政府试点发债,则地方政府的债务问题会更加透明和规范。
“今年以来,连上海的卖地效果都不好,地方财政吃紧,部分地区入不敷出。”上海土地部门人士透露。
连平指出,允许地方政府自行发债、自行偿还,实际上是打开了地方政府最主要的融资渠道,有利于地方政府平衡资产和负债。“从长远来看也是解决房地产问题的一个方略。”
“2011年试点省(市)政府债券由财政部代办还本付息。”连平认为,这意味着中央将不再为试点地区发行的地方债还本付息提供担保。连平介绍,以前地方政府发债尽管有中央提供担保,但市场反应比较冷淡,发行成本比较高。这次试点发行地方债的四个地方都是财政状况比较好,偿债能力比较强,资产雄厚、未来现金流充裕,所以发行情况应当比较好。
“试点省(市)政府债券发行结束后应当及时在全国银行间债券市场和证券交易所债券市场上市交易。”连平分析,这意味着参与这两个市场的投资者理论上都能购买试点地方债。
某债券界人士分析,虽然从理论上讲,个人投资者也能通过证券交易所债券市场参与试点地方债的买卖,但由于交易量有限,估计参与银行间债券市场交易的各大金融机构应该是试点地方债最主要的认购者。
或有利于楼市调控
“杭州的土地现在根本卖不动。我觉得允许浙江省试点发行地方债就是为了解决地方政府眼下的收入问题。”曾在浙江省财政厅供职的浙江某大型企业负责人介绍。
该人士介绍,杭州等地的房地产开发企业利润已经很薄。比如杭州某楼盘的开盘价是1.4万元/平方米左右,但土地成本为8000元/平方米,3000元/平方米的建安成本,营销成本1000元/平方米,再加上1500元/平方米的税费,加起来成本已经高达1.35万/平米了。这还不算资金成本。现在最低的资金成本是15%的年利率。在这种行情下,房地产商只想低价脱手,所以土地市场异常冷清。
该人士分析说,地方财政收入宽裕了,才能不急于卖地,才能更有效地执行中央调控楼市的政策。“从这个方面来看,地方政府开展自行发债试点无疑是件好事。”
温州一家大型民企负责人认为,此时允许地方政府发债也并非为了解决民间融资、“高利贷”等问题。
“凡是因为民间拆借倒下的企业都是主业空心化而投身房地产的。我们企业也发起设立了小贷公司,发现资金最后的需求方都是房地产企业,只有他们敢于接受那么高的贷款利率。”该民企老总介绍。他觉得民间高利贷问题是被不专注主业的投机企业“放大”了。从这个方面看,允许地方政府试点发债与解决民间借贷问题之间并无密切关系。
然而,杭州市某政府部门人士不认为自行发债能解决地方政府过度依赖土地财政的问题。“地方政府总要为地方债还本付息,而其收入来源最终恐怕还是要靠卖地。”他认为。