债市违约常态化 预警处置机制要跟上

（原标题：债市违约常态化 预警处置机制要跟上）

债券市场最近又在集中上演违约危情。除了近几日盾安集团曝出深陷债务危机，令外界担忧其即将到期的信用债面临无法兑付的风险外，中安消（目前股票简称*ST中安）和凯迪生态5月7日到期的债券更出现实质性违约。统计数据显示，截至5月7日，2018年以来已有19只信用债出现违约，违约主体增至10家，除上述两家企业外，还包括四川煤炭、大连机床、丹东港、亿阳集团、中城建、神雾环保、富贵鸟、春和集团。

债券违约的企业不乏上市公司及大型企业。这些企业之所以出现债务危机，共性的原因主要有两方面：一是由于前期业务快速扩张，或所处行业进入下行期等原因，企业自身积累了巨额债务，债务雪球越滚越大最终难以为继；另一方面则是受外部环境的影响，由于金融强监管严堵影子银行业务发展，货币政策环境切换成实质性稳健中性，致使社会融资环境发生变化，企业不仅变相融资的渠道一个个被封堵，融资成本也在不断攀升，最终使得悬在头顶的达摩克利斯剑落了下来。

实际上，当信用类债券市场超16万亿的存量规模遇到宏观经济波动和金融深化改革，个别经营管理不佳的企业出现偿付风险是难以避免的。自2014年“11超日债” 成为第一单发生违约的债券后，债市打破刚性兑付就已逐渐被投资人所接受。不过，尽管违约是市场发展的正常现象，但若违约大面积发生或者过于集中，也可能会造成区域性、系统性风险。

今年债券市场同样是到期偿债的高峰期，公司信用类债券到期规模高达5万亿。可以预见，在当前市场资金面中性偏紧、金融去杠杆，以及个别行业（如房地产、城投平台、低资质企业等）调控力度较大的形势下，企业资金链仍会紧张，偿债依然存在较大压力和风险。如何让个别企业的债务违约不演变成大规模、系统性的金融风险，已成为摆在各方面前的一大考验。

防控债务违约演变成系统性金融风险，须从“防”和“控”两方面着手。一方面，要建立健全发行人信用风险的预警监测评估机制，对于即将到期的债券事前做好评估和应对，例如银行间市场交易商协会近期就推出新规，细化对主承销商风控管理的要求，要求主承销商将存续企业根据经营情况分类，设专职专岗对债券进行存续期管理，对高风险企业至少每个月开展一次现场回访等。另一方面，对于已经发生违约的情况，要继续完善债券违约处置机制，包括更好地发挥持有人会议的作用、适当放宽违约债券的交易限制、明确中介服务机构在债券违约处置方面的责任和义务、完善企业市场化法制化破产重组法律机制等。

此外，风险防控不仅是预警和处置，分散和分担风险同样重要。2016年推出的信用违约互换（CDS）、信用联结票据（CLN）等信用风险缓释工具（CRM）产品，就是为了给债券投资提供一种“保险”，以提供信用风险对冲。然而，囿于法律制度、信用风险计量、社会信用环境、交易结算等多方面的配套机制尚不健全，这一领域到目前仍未发展壮大。

打破刚性兑付只是债券市场迈入良性健康发展的第一步，若配套的债券违约风险预警和处置机制跟不上，债券违约不仅不利于促进债市的市场化发展，反而会不断打击投资者的信心，造成市场秩序的紊乱，甚至是引发系统性风险。因此，对于监管部门和市场参与者来说，构建顺畅有效的防控债券风险机制虽任重道远，但机制建设必须跟上，并使之逐渐完善。